כהן נ' גרר פיק אפ בע"מ

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 8.11.12

1. לאחר שהתברר כי התובעת קיבלה את הבקשה ביום 26.2.13 ואת החלטתי מיום 17.2.13

, המורה לה להשיב לבקשה תוך 20 יום ממועד קבלתה , ביום 19.2.13 ולא השיבה לאמור

בבקשה עד עצם היום הזה , יש להכריע בבקשה על יסוד החומר המצוי בתיק .

2. המבקשת מאשרת כי זומנה כדין לדיון וכי פסק הדין ניתן כדין . מוסבר כי הבעלים היחיד

של המבקשת והעד היחיד הבקיא בענייניה , מר עלא דאו , לא התייצב לדיון כיוון שהדיון

נקבע ליום חתונתו והיה טרוד באירועי החתונה . עוד נטען כי מועד הדיון לא נרשם ביומנה

של המבקשת ולכן לא הוגשה בקשת דחייה . נטען כי לאחר החתונה נסע עלא לירח דבש בתאילנד

ולכן נודע לו על פסק הדין רק 3 ימים לפני הגשת הבקשה לביטולו , בעקבות עיקול שהוטל

על חשבון המבקשת .

טענות המבקשת נתמכו בתצהיר של עלא , בדברי חברו של עלא , אבי בן לולו , שנכח באולם

בית המשפט ביום הדיון במסגרת תיק אחר ובתדפיס העיקול מתיק ההוצל"פ .

בהעדר מענה מצידה של המבקשת , מדובר בהסבר המבסס את המסקנה כי אי ההתייצבות

מקורה ברשלנות גרידא שאינה מגיעה כדי זלזול של המבקשת בחובותיה כבעלת דין . מחדל שכזה

ניתן לרפא בפסיקת הוצאות והוא אינו מצדיק סגירת שערי בית המשפט בפני המבקשת מבלי

לבחון את טענות ההגנה . כך בפרט , כאשר המבקשת הפקידה בקופת בית המשפט את הסכום

שנקבע כתנאי לעיכוב הליכי הוצל"פ וסכום זה כולל הן את החוב הפסוק בתיק ההוצל"פ והן את

ההוצאות בהן תחוייב המבקשת במסגרת החלטה זו .

3. באשר לסיכויי ההגנה טוענת המבקשת כי לא החליפה אלטרנטור אלא רק סטרטר . טענה זו